Photo Credits: goal.com
Roberto Mancini ct della Nazionale per la seconda volta, Ranieri direttore tecnico. Analisi della scelta di Malagò tra governance, conti e reputazione
Immaginate di guidare un’azienda con un bilancio sotto tensione, un asset strategico che vale centinaia di milioni in termini di brand, sponsor e opinion pubblica, e una posizione apicale da coprire in emergenza. Avete una settimana. Il primo nome che avevate scelto salta per un dettaglio che la due diligence avrebbe dovuto intercettare mesi prima. Il secondo nome è lo stesso che avevate lasciato andare pochi anni fa, regalando una buonuscita da record. E lo richiamate.
È, in sintesi, la sequenza della scelta che il presidente FIGC Giovanni Malagò ha comunicato al Consiglio federale: Roberto Mancini torna ct della Nazionale, Claudio Ranieri è il nuovo direttore tecnico e presidente di Club Italia. Una decisione che racconta molto più di una panchina: racconta come si governa un’organizzazione complessa quando il tempo stringe, l’informazione circola in modo asimmetrico e la reputazione si brucia in poche ore. Per chi fa impresa, quella sequenza non è cronaca sportiva. È un manuale di cosa non fare — e di cosa, talvolta, si è costretti a fare quando le alternative sono già crollate.
Il ritorno che non convince: la scelta di Malagò tra necessità e opportunità
La prima regola di ogni nomina in emergenza è che non esistono scelte “giuste” in assoluto, esistono scelte compatibili con il grado di libertà residua. Malagò ne aveva poca, e lo sa. Lo ammette implicitamente quando dice “mi assumo pienamente la responsabilità di questa scelta”: in governance, la formula è un segnale. Si usa quando si sa che la decisione non si vende da sola, e che qualcuno la metterà in discussione. Non è debolezza dichiarata, è anticipazione del costo politico.
Una casella da riempire, non un progetto da lanciare
La differenza tra “nominare un ct” e “avviare un nuovo corso” è la stessa che corre, in azienda, tra assumere un direttore commerciale per chiudere il trimestre e assumere un CEO per rilanciare lo strategy plan. Qui Malagò ha dovuto fare entrambe le cose con lo stesso uomo, e con lo stesso curriculum che include l’Europeo 2021 — la vittoria più importante di un’intera generazione azzurra — ma anche un addio polemico, una causa legale e quel “30 milioni di motivi personali” diventati iconici. L’onda del ritorno non è di progetto, è di transizione.
Quando la “valutazione di opportunità” diventa ammissione di debolezza
“Spiace” — non c’è — ma il concetto è quello. Quando un presidente federale dichiara che la candidatura di Andrea Pirlo è stata accantonata “per una valutazione di opportunità, nulla di più”, sta descrivendo una categoria decisionale ben nota a chi gestisce crisi: la “non opportunità” come cornice elegante per dire che il costo reputazionale supera il beneficio atteso.
In politica, in finanza, in ogni organizzazione esposta al giudizio pubblico, “non è opportuno” è la formula con cui si seppellisce un nome senza doverne spiegare il peggio. Tradotto: la collaborazione di Pirlo con Fonbet, avviata nel luglio 2025, sarebbe bastata da sola a bruciare la candidatura. Ma il dato decisivo è un altro: né Malagò né Maldini ne erano a conoscenza. È qui che la narrazione istituzionale si incrina.
Pirlo, Fonbet e il costo di una candidatura bruciata a metà
La due diligence che non c’era
In qualsiasi squadra che si rispetti, prima di mettere un nome su una shortlist per una carica apicale si esegue un background check. Si mappano conflitti di interesse, partnership commerciali in essere, contratti in essere con operatori di settore. Su un personaggio pubblico del calcio — dove il tema betting è da anni al centro di inchieste, codici etici e cause a rischio — ignorare una partnership con un bookmaker è una falla di procedura. Che la falla sia emersa “a trattamento inoltrato” significa che la macchina decisionale della FIGC lavora ancora per cerchie concentriche, non per processi.
Il danno reputazionale vale più del contratto
Per un’impresa che vive di sponsorizzazioni, diritti tv e fiducia dei tifosi-utenti, la reputazione è voce di bilancio non visibile ma immediatamente impattante. Una candidatura bruciata in extremis per un conflitto non dichiarato comunica due cose al mercato: che la Federazione non ha il controllo dell’informazione su chi mette al centro della propria comunicazione, e che la selezione avviene sulla base di relazioni più che di competenze. La separazione “consensuale” con Maldini e Leonardo — sottolineata da Malagò per evitare l’effetto frattura — non toglie il dato oggettivo: il direttore tecnico aveva proposto un nome non sufficientemente verificato. In azienda, questo corrisponde a una revisione del processo di recruiting.
Mancini ct della Nazionale: perché “cambiare tutto per non cambiare niente”
La formula — “cambiare tutto per non cambiare niente” — citata nell’editoriale che ha accompagnato l’annuncio, è una sintesi efficace e impietosa. Si sostituiscono le persone, si conservano le dinamiche. Mancini è un nome noto al grande pubblico, rassicurante per gli sponsor, immediatamente leggibile per i media: qualità non da poco in una fase di fragilità espositiva. Ma è anche lo stesso tecnico che ha lasciato la Nazionale nel 2023 in modo travagliato, con una causa legale aperta e un rapporto conflittuale con la struttura federale. Ricorrere a lui oggi dice una cosa chiara: la FIGC non ha costruito, negli anni, un bacino di successori credibili.
Il paradosso del ritorno: competenza contro continuità
In Italia, più che in altri mercati, la competenza riconosciuta pesa meno della relazione riconosciuta. Mancini torna non perché sia l’allenatore più adatto al momento tecnico della Nazionale — il movimento giovanile, i vivai, la qualità dei tecnici italiani all’estero sono argomenti che la sua candidatura non risolve — ma perché è il nome meno faticoso da far digerire in una congiuntura di tempo e credito politico ridotti. È la soluzione “lowest resistance”: quella che riduce la fatica decisionale, ma non necessariamente risolve il problema di fondo.
Cosa significa per gli sponsor e per i tifosi-utenti
Per gli sponsor, un nome noto vale più di un progetto nebbioso: garantisce copertura mediatica immediata, riduce il rischio di vuoto comunicativo, semplifica la contrattualistica dei diritti d’immagine. Per i tifosi — diventati nel tempo tifosi-utenti, ovvero consumatori di un prodotto calcistico sempre più esposto alla concorrenza del calcio europeo di club — il ritorno di Mancini è invece un segnale ambivalente: nostalgia da un lato, sospetto di “sagra del ritorno” dall’altro. La fidelizzazione, in un mercato maturo, non si ottiene con la memoria: si ottiene con la qualità percepita del prodotto.
Ranieri direttore tecnico: la figura che la FIGC non aveva più
La vera mossa, dal punto di vista della governance, non è Mancini. È Claudio Ranieri come direttore tecnico e presidente di Club Italia. È la figura “di sistema” che la Federazione aveva perso: un project manager della struttura, non un allenatore di campo. Malagò lo dice con parole che ogni dirigente d’azienda riconoscerà: “mi serviva una figura con cui condividere le scelte tecniche e organizzative”. Tradotto: mi serve un abbinamento tra potere decisionale e controllo di processo, perché finora ho avuto il primo senza il secondo.
Un “project manager” per il calcio italiano, non un boss
Ranieri, con il suo profilo internazionale — la Premier vinta con il Leicester è ancora, da sola, un capitale reputazionale ragguardevole — porta due elementi che la FIGC cercava: legittimità esterna e flessibilità operativa. Non è un nome legato a correnti interne, non ha clientele da difendere, non è percepito come “uomo di” qualcuno. In termini organizzativi, è un chief operating officer con delega tecnica: la figura che, in azienda, si affianca al CEO quando si vuole separare la leadership visionaria dal controllo operativo.
La sensibilità economica come segnale politico
“Prima ancora dei numeri, Mancini e Ranieri hanno dimostrato grande sensibilità nei confronti del bilancio federale”: la frase di Malagò è, in apparenza, un ringraziamento. In realtà è un’ammissione. Una Federazione che deve pubblicamente apprezzare la “sensibilità economica” di chi accetta l’incarico sta dicendo al mercato che la propria capacità di spesa è vincolata. Per i partner commerciali — sponsor, broadcaster, fornitori — questo è un dato che entrerà nelle prossime trattative: chi ha bisogno di “sensibilità” oggi negozierà condizioni più vantaggiose domani.
I conti della Federazione, gli Europei 2032 e il vero rischio
La parte meno raccontata dell’annuncio è la più strategica. Malagò ha comunicato che nei prossimi giorni proseguirà il lavoro sul dossier italiano per gli Europei del 2032, con l’invito al ministro Abodi al prossimo Consiglio Federale “per fare il punto sulle infrastrutture e sulla legge di bilancio”. È qui, non sulla panchina, che si gioca il match vero.
Il dossier UEFA e la legge di bilancio: il vero match
Una candidatura a un grande evento europeo è, nella sostanza, un business plan presentato a una controparte sovranazionale. La UEFA valuta stadi, infrastrutture di trasporto, capacity di ricettività, modello finanziario, garanzie pubbliche. L’Italia arriva a questo appuntamento con un movimento calcistico indebolito, stadi in buona parte da ammodernare, una legge di bilancio da definire e una fase politica in cui la spesa pubblica per eventi sportivi è tema sensibile. La scelta del ct è, rispetto a tutto questo, una variabile secondaria. Ma è la più visibile — e quindi quella che più rischia di assorbire l’attenzione del dibattito, sottraendola al dossier.
What it takes: l’Europa non aspetta l’Italia
La “Draghiana memoria” richiamata — “whatever it takes” — è evocativa ma, in questo contesto, quasi provocatoria. Nel 2012 Mario Draghi pronunciò quella formula per dire all’Europa che la BCE avrebbe fatto ciò che serviva per salvare l’euro. Applicata al calcio italiano, la frase suona come un auspicio, non come una dichiarazione. La FIGC non ha la leva fiscale della BCE: ha una panchina, una struttura, una manovra di bilancio che passa per il Parlamento e per un rapporto con le leghe. Il “whatever it takes” richiede, qui, ciò che in impresa si chiama capacità di investimento: capire dove mettere risorse, in che sequenza, con che tempistiche, e accettare che i frutti si raccoglieranno in un orizzonte che va ben oltre il ciclo del singolo ct.
Cosa si incrina, cosa si genera
Ci sono modelli di business che iniziano a incrinarsi in modo silenzioso, e la Federcalcio italiana è uno di questi. La funzione “selezione del ct”, pensata come fucina di identità tecnica, si è trasformata in valvola di sfogo delle tensioni interne e in strumento di narrazione mediatica. Il ritorno di Mancini può stabilizzare la comunicazione a breve — e questo non è poco, in una fase di rischio reputazionale — ma non genera il bacino di tecnici, direttori sportivi e dirigenti che il movimento avrebbe dovuto coltivare in questi anni. L’Italia esporta allenatori ovunque, ma non è riuscita a costruire un sistema interno di successione.
C’è, però, un’opportunità latente. Ranieri come direttore tecnico è la prima vera “figura di sistema” dopo anni di personalismi. Se la carica viene declinata non come role honorifico ma come direzione operativa — responsabile di vivai, formazione istruttori, rapporto con le leghe, dossier Europei — può diventare il nodo da cui riparte una filiera. Non sarà il nome sulla panchina a ridisegnare la mappa competitiva del calcio italiano: sarà la capacità della FIGC di trasformare una carica di staff in un ufficio strategico.
La mappa competitiva, oggi, vede l’Italia scivolare in due classifiche parallele: quella della qualità del movimento (dove il distacco con Spagna, Germania, Francia e Inghilterra è cresciuto) e quella della capacità di ospitare grandi eventi (dove il dossier 2032 è ancora da chiudere). Mancini e Ranieri non risolvono né l’una né l’altra. Ma possono, se governati come un asset di sistema e non come un lampo comunicativo, diventare il primo pezzo di un riposizionamento.
Il rischio opposto è il “Mancio show”: la personalizzazione della rinascita, con la Federazione che torna a confondersi con la figura del ct. È il modello che ha fallito due volte in dieci anni. Ripeterlo una terza vuol dire che la lezione non è arrivata.
Una domanda sospesa
Ci sono decisioni che, prese sotto pressione, rivelano più di quanto chi le prende voglio dire. La sequenza — Pirlo bruciato, Mancini richiamato, Ranieri affiancato, dossier 2032 in corsa — racconta una Federazione che governa l’emergenza e provvede alla comunicazione, ma non ha ancora dimostrato di governare il sistema. La domanda, aperta, è una sola: la nomina di un nuovo ct e di un nuovo direttore tecnico è l’inizio di un progetto, o l’ennesimo rattoppo di un tessuto che si logora più in fretta di quanto si rammendi? Il tempo, si dice, è galantuomo. Ma i bilanci, i dossier UEFA e i vivai non aspettano. E il tempo, in questo mestiere, restituisce solo ciò che gli si è dato in input.
Perché la vera partita della Nazionale, quella che decide se l’Italia tornerà a competere o continuerà a raccontarsi, non si gioca in panchina. Si gioca nei consigli federali, nei modelli di governo, nelle infrastrutture e nella capacità di costruire prima di avere bisogno di riparare.
